mardi 20 octobre 2009

ATTALI : JUGEZ PAR VOUS-MEME


De nombreuses personnes nous ont demandé le lien de l'interview de Jacques Attali publiée dans le quotidien israélien Haaretz.

Le voici.

http://haaretz.com/hasen/spages/1121392.html

Et voici, par ailleurs, le texte intégral de l'interview, tel qu'il a été mis en ligne sur le site d'Haaretz en anglais. Nous nous sommes bornés à souligner quelques passages.

On notera, par exemple, qu'Attali qualifie les déclarations de Juifs français constatant une montée de l'antisémitisme, notamment musulman, de "bullshit, peanuts, lies". En bon français : "De la merde, des clopinettes, des mensonges".

On n'oubliera pas.



HAARETZ
Last update - 03:15 16/10/2009

The fixer

By Assaf Uni

Tags: Israel news, Jacques Attali

Jacques Attali is fed up with talking about anti-Semitism in France. "There are more important things to discuss than my view on a nonexistent problem," he told me last week in an interview conducted in the headquarters of his consulting firm. Attali, an economist and a prolific writer who has a weekly column in a number of media outlets, was the most important adviser to perhaps the most important French president, Francois Mitterrand. Nowadays he is president of the world's largest nongovernmental organization (NGO) for microcredit. Attali is an Algerian-born Jew who moved to France with his family when he was 12. Next week he will take part in the Second Israeli Presidential Conference: Facing Tomorrow, in Jerusalem. He asserts that all the talk about anti-Semitism in France is dangerous - if not altogether organized -propaganda by Israel.

HAARETZ. Is there no problem of anti-Semitism in France?

ATTALI. "Zero! None whatsoever. It's a lie. It's a pure lie. Not true. There are some well-known anti-Semites, but it is not a problem at the national level."

There is a trend among French Jews to immigrate to Israel, and many of them say it's due to an anti-Semitic atmosphere.

"I think it is not true. I think it is propaganda, Israeli propaganda."

But don't the numbers prove it?

"There are some French Jews who take a two-week holiday in Tel Aviv and then they are back to Paris or elsewhere. There are French Jews who buy apartments in Israel the same way the British buy apartments in the south of France: for vacations. For the past decade, Israelis have engaged in some kind of wishful thinking that the situation in France is a disaster and that people are immigrating to Israel. It is very dangerous propaganda, to make people believe that the situation in France is terrible. It's ridiculous! I am an example of the fact that it is not true. I came from nothing and I advanced - worldwide but also in France. France has the most modern Jewish community and the most modern Arab and Muslim community. It is absolutely crucial for there to be success in relations between Jews and Arabs in France. It's crucial to Israel and to the whole world for the two communities to get along. These relations are of strategic importance: if they cannot live in harmony here, they cannot live in harmony anywhere."

But right now it doesn't look so promising.

"That is not true. There are a lot of discussions. Of course there are some disputes, but there are a lot of meetings and discussions."

That's at the political level, not the street level. You and I would not put on a skullcap and go wandering in certain Paris suburbs. I know people who take off their skullcap out of fear, even in the metro.

"Maybe that's true, but no one ever told me they do that."

Don't you think there is a problem of anti-Semitism among the Muslim community in France?

"Absolutely not. They are absolutely adamant to avoid it, wherever and whenever. Of course they are against the Israeli policy in the territories. Of course you can't say there is no problem at all. You can always find crazy people in every part of society. But it's not a political problem; it is not growing, and in fact it does not exist. If you look at the numbers you cannot prove it."

Of course you can. During Operation Cast Lead in Gaza, Molotov cocktails were thrown at synagogues and Jewish institutions in France and anti-Semitic graffiti was sprayed on walls. The number of anti-Semitic incidents leaped threefold, according to statistics of the European Jewish Congress.


"Look," Attali interrupts, "I am not here to defend France. I am here to tell you my opinion: bullshit, peanuts, lies. This is not what you and I should be talking about. I am disappointed. We should talk about larger issues. There are more important things to discuss than my views on a nonexistent problem. You are an Israeli journalist and all your questions are about that."

These are only some of the questions.

"But it is a problem which does not exist. I say very bluntly: I am disappointed to be talking about a caricature of France. And I am not here to defend France."

Ilan Halimi's mother told me the reason her son was killed was because no one believed there is anti-Semitism in the suburbs.

"I respect her, and I do not want to comment on what she said in grief."

Jacques Attali was born to a Jewish family in Algiers in 1943. They lived in a kind of French enclave, he says.


"I never had a Muslim in my class. I know there are those who will not agree with me, but Algeria when I lived there was pure apartheid."


His father, a successful perfume merchant, and his mother spoke Arabic, which was spoken in their families.


"But in our house we spoke only French - they refused to let us speak Arabic - because of the idea of social progress."

In 1956, even before Algeria's war for independence escalated to the violent plateaus it would attain, his father decided to move the family to Paris. The desire for social advancement placed Jacques - and in large measure also his twin brother, Bernard (a former chairman of Air France and Air Canada) - on the fast track to success. Attali speaks six languages and holds four academic degrees from France's most prestigious institutions of learning. He once said that ordinarily it would take 21 years to obtain these degrees,


"but I did it in seven years."

At a young age he joined the team of the Socialist Party leader Francois Mitterrand, accompanied him to the Elysee Palace in 1981 and became the French president's all-powerful adviser for a decade. Everyone who met with Mitterrand had to go through Attali's office - physically - and the president hailed his activity and his productive mind: "Of every 10 ideas of his, I take one," Mitterrand once said.

"I was with him for more than 10 years," Attali says. "Not a day passed without us talking or meeting."

Do you miss him?

"Yes, of course. I was very close to my father, so he was not a father-surrogate, but we had a special relationship."

It was not until after Mitterrand's death in 1996 that Attali said he had been disappointed by the president's unwillingness to address France's record in World War II, notably the attitude toward its Jewish population and Mitterrand's own past as an official in the Vichy administration - an element of his biography that the president tried to hide.

Mitterrand, says Attali, took a great interest in Judaism and the two often spoke about Jewish subjects.


"He said 'the only Jews I resent are those who don't realize it's such a blessing to be born a Jew.' We were on a plane once, and all his advisers wanted to talk about some strategic issue, but he wanted to talk about the cost of the Machpela cave and the whole story about the loan Abraham took. We discussed it for two hours."


Attali, who wrote a biography of the late French president, once termed him "the last king of France."

Attali was there in the French administration when the Iron Curtain came down. In 1991, he was the initiator and founder of the European Bank for Reconstruction and Development, which sought to create market economies in Eastern Europe after the collapse of communism, either by investment in the private market and encouragement of government privatization, or by means of education for a free-market economy. Attali moved from the socialism of his early years to social democracy, making him the man who was supposed to disseminate capitalism throughout the former Soviet empire. However, two years after his appointment as the bank's president, he resigned under a cloud, in the wake of reports about some peculiar financial decisions he had made. There was criticism of the bank's wastefulness, such as a spending one million euros to replace the marble in the lobby of its London headquarters.

More recently, Attali became one of the many former left-wing figures in France to work with President Nicolas Sarkozy, as the head of a committee that drew up a reform plan for the distribution of international aid. Throughout the last decades, Attali has been active in NGOs that fight hunger in Africa and poverty around the world. The luster of that activity was somewhat dimmed by the court case against him (and another 41 defendants from the French political elite) in the so-called "Angolagate" affair. Attali is accused of assisting a company owned by Pierre Falcone and Arcadi Gaydamak that is suspected of engaging in illegal arms trade with Angola; Attali completely denies involvement in the affair, and the prosecution is not asking for a prison term. The verdict is due at the end of the month.

Attali has published 49 books, including discussions on the politics of music, a biography of Karl Marx, children's books, economic articles, plays and poems. His Internet site (also available in English: www.attali.com) looks like the site of a small publishing company. Last year, Attali was 89th on the Foreign Policy/Prospect list of the 100 most influential intellectuals in the world.

For Attali, megalomania is not a bad word.


"I think there are three qualities that people believe are weaknesses, but which I believe are strengths: hypochondria, paranoia and megalomania," Attali says with a smile. Afterward, he will explain that at a personal level, his family helps him control his own megalomania, and that self-awareness and self-irony are also important.

Now he talks about this in reference to Israel. "All three, but mainly paranoia, are badly needed if you want to survive. Not only for Jews. For anyone who wants to survive. And as Jews, we are all paranoid. And that's fine, as long as it's not too crazy. It's useful."

Isn't that one of the disturbing conclusions of Operation Cast Lead - that innocent Palestinians were killed in the name of Israeli paranoia?

"Paranoia is good when it has boundaries. Israel's real risk today is being contaminated by [the values of] its enemies. The real danger is due to the fact that Israel's enemies need to destroy its moral values in order to triumph. When you have enemies that do not respect the rules of the game you are forced to abandon your morals, and that's the real danger. The fact that Israel is a moral nation in a wild and non-moral region may lead to a situation in which it sinks to the level of its enemies."

There seems to be a feeling in Israel that this is a rough time to be an Israeli: Iran may be developing nuclear weapons, the Goldstone report casts doubt on the Israeli army, and Obama is pressuring Israel with Europe's backing. How do things look from Europe?

"Well, first I would like to say that I don't represent anyone but myself. If you want to know what people in France think, go to the street and ask someone. I am a worldwide nomadic person. I would say that it has never been easy to be Jewish. And by the same token, it was not going to be easy to be a Jewish state. I don't see this period as more difficult than things were for Israel in the 1960s or 1970s. In each of these decades you can find problems much more serious than the current ones.

"Israel is almost irreversible," he continues. "It would take a worldwide catastrophe to make Israel disappear, and I do not see that happening. But the fact that it's impossible doesn't mean that we should not be very cautious and vigilant and not apply what is called in English 'deep intelligence' in regard to our enemies. I see only one truly serious problem: Is Israel still Israel? It's a very well-known Jewish question: Does Israel exist, has it ever existed as a utopia? As a Zionist nation, yes, but is it Israel as it was in the idea of Jewish history? And if Israel is only a Zionist idea, is it a nation like any other?

Do you think the Israeli-Palestinian conflict is driving a wedge between the Jewish diaspora and the Israelis?

"The real problem is the threat of the disappearance of the Jewish communities abroad, and not the existence of Israel. One strategic point about Israel's survival - which for me is obvious, but which no one wants to discuss - is that Israel has to have Jews around the world in order to survive, not only because of demographics but also for economic reasons related to globalization. But Israel has a very poor strategic understanding of who is a Jew. As long as you say that being a Jew is only according to the halakha [Jewish religious law], the current trend - mixed marriages, melting pot - will end up destroying the Jewish people.

"The survival of Israel needs 200 million Jews around the world, which means it's a question of conversion. This question is not really addressed. We should have a much broader definition of who is a Jew, and active conversion. We should accept anybody who has one Jewish parent or was raised in a Jewish family or wants to live as a Jew. And if you apply the Law of Return to people who are distantly Jewish, that will change the picture significantly."

But why is it important to have a strong diaspora?

"If we do not even try to preserve it, the whole Jewish community will disappear. In today's world it is an essential component of the global economy. France has three million Frenchmen living abroad, China has 100 million Chinese. This confers an advantage. It is also essential for Israel demographically."

It's all part of his involvement in microcredit, a method developed by the Nobel Peace laureate Muhammad Yunus to generate small loans to develop businesses or create income for poor people around the world. PlaNet Finance, the not-for-profit organization of which Attali is president, operates in 80 countries and is a huge success, he says. It is coming soon to Israel, jointly with the Latet (To Give) organization. Yunus is president of the board of directors.

"Microfinance," Attali says, "is connected to my Jewish view of the world. As you know, according to Jewish thought the world was given to us imperfect, and the whole concept of tikkun olam holds that we must repair the world's imperfectness. The greatest imperfection in the world today is poverty and I spend a great deal of my time trying to fix it. Helping people get out of poverty is the most important task today, far more than ecology. In Judaism there are eight rungs of tzedakah [charitableness] - the lowest is to give in order to show off, the seventh is to give a loan to a poor man so he can start a business - that's microfinance. The eighth is to take a poor person as a partner in your business. I am at the seventh level."

How many hours do you sleep at night?

"Three hours."

Is that all?

"When people ask me that, I answer that the quality doesn't depend on the quantity." That may be good for work, but not for a physical need like sleep.

"Actually, these days I sleep four hours."

Where does all this activity come from: the dozens of books, the weekly columns, the international projects?

"First, I don't know. But if I had no readers I would not continue. If my first few books had not been successes, I am not sure I would have gone on. I have an internal engine. I have 21 manuscripts in my computer in different stages."

So your world view is "tikkun olam."

"It's megalomaniac to say that."

But that's a good quality, you said.

"Within certain limits, and with enough self-irony. My two children are good at keeping this under control."


(c) Haaretz, 2009

lundi 19 octobre 2009

UN MESSAGE DE PHILIPPE KARSENTY

Chers amis,

Jacques Attali vient de donner une interview qui a été publiée dans Haaretz du 16 octobre 2009 dans laquelle il affirme que « l’antisémitisme n’existe pas en France ».

Il y déclare aussi que :

« L’antisémitisme est nul en France. C’est un pur mensonge. C’est de la propagande, de la propagande israélienne… C’est ridicule. »

Interrogé sur la difficulté de porter une kippa dans certaines banlieues, ou dans le métro, sa réponse fuse :

« Peut-être que c’est vrai, mais personne ne m’a jamais dit qu’il faisait cela. »

Interrogé sur l’antisémitisme musulman en France, sa réponse :

« Absolument pas ! »

Le journaliste de Haaretz a continué à le questionner sur l’antisémitisme en France mais Attali s’est énervé et l’a interrompu : « Ce n’est pas ce dont nous devrions parler. Je suis déçu. Nous devrions parler de sujets plus importants. Il y a des choses plus importantes à traiter que mon opinion sur un problème inexistant. »

Indépendamment de cette analyse peu commune de la situation française, il faut rappeler que Jacques Attali s’est engagé depuis de nombreuses années pour empêcher que ne soit révélée la réalité du reportage mensonger de France 2 et de son ami Charles Enderlin : la fausse mort de Mohamed al Doura.

Ainsi, à l’automne 2004, Jacques Attali est intervenu auprès de L’Express pour empêcher le magazine de publier un article de Luc Rosenzweig dans lequel il s’apprêtait à révéler l’imposture médiatique défendue par Charles Enderlin.

Bien évidemment, M. Attali a signé la pétition de la honte du Nouvel Observateur et a aussi usé de son influence pour défendre le faux reportage de France 2.

Afin d'être complet, je tiens à ajouter il a récemment fourni un témoignage ne représentant pas la réalité dans le cadre d’un procès lié à l’affaire al Doura.

Malgré tout cela, Jacques Attali continue à être invité et écouté dans des cercles juifs et israéliens.

La fausse mort du petit Mohammed al Doura est le plus gros mensonge médiatique à caractère antisémite des dernières décennies.
Depuis l’arrêt de la Cour d’Appel de Paris de 2008, je peux affirmer publiquement que le reportage de France 2 est un « faux reportage » une « mise en scène », une « mascarade », une « supercherie » et une « imposture ».

De même, toutes les universités, écoles de journalisme, festivals de journalisme ou colloques qui ont accepté de se pencher sur cette affaire ont reconnu la mise en scène.

Pour sa part, la télévision publique allemande ARD a diffusé en mars 2009 un reportage qui confirme que le reportage de France 2 ne montre pas la réalité qu'il prétend décrire.

Daniel Pearl a été égorgé pour venger cette fausse mort tandis que Ben Laden et la plupart des pays musulmans ont exploité cette image à des fins de propagande anti-israélienne, débouchant sur un endoctrinement antisémite (timbres, rues, places, affiches...).

Cette fois encore, comme à chaque période de l’histoire, des juifs servent de relais aux pires accusations antisémites. Rappelons-nous Arthur Meyer, directeur du Gaulois, juif et antidreyfusard.

Certains juifs, par intérêt, par amitié, par opportunisme ou par ignorance, deviennent les « idiots utiles » de la nouvelle propagande antisémite.

Pendant toutes ces années de combat pour aboutir à la vérité, vous avez été très nombreux à me demander comment faire pour accélérer la révélation de la vérité.

Je vous suggère d’agir maintenant et de questionner TRES POLIMENT, partout où vous les croiserez, ceux qui défendent cette imposture et de leur demander pourquoi ils protègent un mensonge antisémite.

Jacques Attali devrait débattre avec le Rav Steinsaltz à l’hôtel Pullman - 18, avenue de Suffren à Paris 15ème - dimanche prochain, le 25 octobre à 19h30.

Vous pouvez réserver votre place en appelant le 01 40 34 02 60 ou en vous y rendant directement.

Allez-y et demandez poliment à M. Attali pourquoi il défend une imposture médiatique antisémite qui a provoqué tant de drames.

Profitez-en pour demander au Rav Steinsaltz pourquoi il accepte de débattre avec Jacques Attali alors que son entourage a été informé des états de services de son contradicteur.

Plus inquiétant encore, Jacques Attali sera ce mercredi 21 octobre en Israël pour animer un débat à la Conférence du Président où interviendront le président israélien, Shimon Peres et Jose Maria Aznar.

Je vous invite à découvrir le panel qu’il sera chargé d’arbitrer : Turning Crisis into Opportunity.

Si vous avez la possibilité de vous y rendre, interrogez M. Attali TRES POLIMENT sur les raisons qui l'amène à défendre le mensonge al Doura.

Pour réserver vos places à la Conférence du Président, voici les coordonnées nécessaires : + 972 2 6233443 ou reservations@presidentconf.org.il

Vous pouvez aussi faire connaître TRES POLIMENT ET TRES FERMEMENT aux organisateurs votre stupéfaction de voir M. Attali participer à ce type d’événements.

Si vous souhaitez faire savoir directement à M. Attali ce que vous pensez de ses prises de position, n’hésitez pas à lui écrire directement : j@attali.com

Peut-être vous répondra-t-il ?

Si Jacques Attali joue un rôle important dans cette affaire, lui et Charles Enderlin ne sont pas seuls puisqu’ils disposent d’une armée d’idiots utiles parmi lesquels : Claude Askolovitch (qui avait affirmé sur RTL qu'en diffusant son reportage mensonger, Charles Enderlin avait « défendu l'honneur du journalisme »), Denis Olivennes et Jean Daniel du Nouvel Observateur (qui ont lancé une pétition de soutien pour défendre Charles Enderlin lors de sa défaite à la Cour d’appel de Paris), l’écrivain Pierre Assouline (qui affirmait encore ce week-end que « Charles Enderlin est un très grand journaliste et un ami »), ainsi que quelques autres dont vous pourrez trouver les noms dans la pétition du Nouvel Obs que vous pourrez lire en cliquant ici ; notamment Jack Lang, Serge Moati, Théo Klein, Shlomo Sand, Esther Benbassa, mais aussi Régis Debray, Hubert Vedrine ou Pascal Boniface.

Vous êtes bien évidemment encouragés, si vous le souhaitez, à diffuser ces informations qui devraient être connues de tous, pour que les soutiens de l’imposture antisémite de France 2 soient identifiés, en France et dans le monde, et que partout où ils seront invités ils puissent être poliment interpellés.

Bien sûr, si certaines des personnes citées venaient à faire amende honorable et retiraient leur soutien à au reportage mensonger de France 2, monté et diffusé par Charles Enderlin, je vous en informerais. De même, si d’autres « idiots utiles » venaient à rejoindre cette cohorte pathétique, je ferais de même.

Amitiés et à bientôt,

PS : Je serai aux Etats-Unis (à NY le 21 octobre, à Miami entre le 23 octobre et le 4 novembre) pour ne série de conférences. Si vous connaissez des gens qui peuvent être intéressés, n’hésitez pas à leur transmettre mon adresse email.

Philippe Karsenty

www.M-R.fr Media-Ratings
philippe@karsenty.fr

lundi 5 octobre 2009

REQUISITOIRE CONTRE LE "PROJET ALADIN"

samedi 3 octobre 2009

La conférence « islamiquement correcte » de lancement du projet Aladin

Initié par la Fondation pour la Mémoire de la Shoah (FMS), le projet Aladin vise à lutter contre le révisionnisme et le négationnisme, vecteurs d’antisémitisme, dans le monde musulman, en informant, principalement via deux sites Internet, les habitants de cette aire, en leur langue, sur la Shoah, les juifs, le judaïsme ainsi que sur les relations entre juifs et musulmans sous domination musulmane. Lors de son lancement prestigieux à Paris, le 27 mars 2009, les orateurs ont asséné le mythe « islamiquement correct » de la « coexistence pacifique interconfessionnelle sous domination musulmane ». Un mythe qui anesthésie les Occidentaux face aux enjeux du jihad, est inducteur de haine contre l’Occident, en particulier l’Etat Israël, et les non-musulmans.




S’il est un mythe tenace, faux, dangereux et instrumentalisé, c’est bien celui de la « tolérance islamique pacifique ».


Le mythe de la « coexistence pacifique interreligieuse »
Le professeur Bernard Lewis fait remonter ce mythe, forgé par les « juifs pro-islamiques », au XIXe siècle :

« L’âge d’or de l’égalité des droits était un mythe, et si l’on y croyait, c’était la conséquence plutôt que la cause de la sympathie juive pour l’islam. Le mythe fut inventé par des juifs d’Europe au XIXe siècle comme un reproche adressé aux chrétiens – et repris par les musulmans de notre temps comme un reproche adressé aux juifs » (Islam, Gallimard, 2005).
L’historienne Bat Ye’or explique ce mythe, qui « adopte la version islamique de l’histoire », par des facteurs géopolitiques, tel « l’équilibre politique » européen au XIXe siècle. Ce mythe justifiait « la défense de l’intégrité territoriale de l’Empire Ottoman, c’est-à-dire la sujétion des peuples qu’il contrôlait. Dans l’entre-deux guerres, la tolérance ottomane se métamorphosa en « coexistence pacifique sous les premiers califes », thème qui constitua la pierre angulaire du nationalisme arabe et une arme idéologique contre les revendications autonomistes d’autres peuples » (Face au danger intégriste, juifs et chrétiens sous l’islam. Ed. Berg International, 2005).

Ce mythe agit en narratif anesthésiant : il masque les enjeux du jihad contre l’Occident ou en Eurabia. Il dissimule cette réalité guerrière et son institution corollaire la dhimmitude, ce statut cruel, inférieur et déshumanisant réservé aux non-musulmans sous la domination islamique. De plus, ce mythe « disculpe l’islam classique, à l’origine du totalitarisme islamiste ». Et, il impose la vision « islamiquement correcte » d’un islam « pacifique » (Pierre-André Taguieff, La nouvelle judéophobie, Fayard Mille et Une nuits, 2002) symbolisé par la civilisation brillante al-Andalus, exemple de « coexistence pacifique entre judaïsme, christianisme et islam » en Espagne médiévale sous la férule musulmane.
Ce mythe comprend aussi celui de la « dette » de l’Occident vis-à-vis des « sciences Arabes/musulmanes » . Il dévalorise ainsi la civilisation chrétienne qui, d’une part, a mis un terme à cette « tolérance » par sa victoire sur les Maures et sa reconquête de la péninsule ibérique (Reconquista), et d’autre part, a échoué à créer l’équivalent d’al-Andalous.
Ce mythe distille et renforce « le sentiment de culpabilité et d’infériorité des Occidentaux vis-à-vis de la civilisation islamique » (Alexandre del Valle).
Il affuble l’Occident des pires épithètes – obscurantiste (Inquisition), conquérant (croisades, empires), raciste -, et produit un discours anti-israélien. La recréation de l’Etat d’Israël contredit le mythe des « dhimmis juifs heureux ». Louer l’attitude mythique admirable de « tolérance » et irréprochable des musulmans à l’égard des non-musulmans stigmatise a contrario Israël : la recréation de l’Etat d’Israël aurait mis fin à une ère de « coexistence pacifique interreligieuse ». La politique israélienne est déformée au travers d’un prisme mythique biaisé : elle est jugée, et condamnée, à l’aune d’un mythe déguisé en histoire et on requiert d’Israël qu’il se conduise conformément au mythe, ce qui de facto restaurerait le « bon vieux temps » de la dhimmitude, et donc la destruction de l’Etat juif. Ce mythe s’est métamorphosé pour réapparaître sous l’idée de la « Palestine laïque et multiculturelle » remplaçant l’Etat d’Israël.
Bat Ye’or précise que ce mythe :
« Conforte la doctrine islamique. Il atteste la perfection de la chari’a, seule législation gouvernant, dans le passé, le dar al-islam , et sa supériorité sur toutes les autres juridictions… La moindre critique du statut des dhimmis est rejetée comme suspecte parce qu’elle entame le dogme de la perfection de la loi et du gouvernement islamiques. Ainsi, la louange de la tolérance et de la justice de l’islam, accompagnée de gratitude, s’intègrent-elles dans les obligations exigées du dhimmi ».
Ce mythe pervers a été relayé par les réseaux juifs et chrétiens de la dhimmitude afin d’influer sur les opinions publiques et donc les politiques gouvernementales, en particulier dans le dialogue Euro-Arabe.
Nombre de manuels scolaires français d’histoire le présentent comme fait avéré .


Une conférence de lancement unanime dans l’« islamiquement correct »
Le projet Aladin se présente essentiellement sous la forme de deux sites Internet en cinq langues : français, anglais, arabe, persan et turc. D’autres actions sont prévues.

Le site éponyme présente « de façon simple et objective l’histoire de la Shoah, une introduction à la culture juive, à l’histoire du peuple juif et au judaïsme, l’histoire des relations entre les Musulmans et les Juifs au cours des siècles passés jusqu’à nos jours en évoquant les périodes de coexistence harmonieuse et conflictuelle ».

La bibliothèque numérique Aladin présente gracieusement quatre livres – Le Journal d’Anne Franck, Si c’était un homme de Primo Levi, Hitler et les Juifs de Philippe Burrin, Sonderkommando Dans l’enfer des chambres à gaz de Shlomo Venezia -, en des traductions inédites, numériques et publiées par les éditions du Manuscrit.

Ce projet promeut le « dialogue des cultures », idée de l’ancien président iranien Mohammed Khatami, chère à l’OCI (Organisation de la conférence islamique) et à l’ONU (Organisation des Nations unies).

Le lancement officiel du projet Aladin a eu lieu le 27 mars 2009, au siège de l’UNESCO (Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture), à Paris. C’est un évènement prestigieux, en présence de centaines de personnalités, dont des chefs d’Etat, ministres, ambassadeurs, dirigeants communautaires juifs, rabbins, cardinal, imams et des médias, notamment du monde musulman.
Et ce, deux mois après la fin de l’opération Plomb durci d’Israël contre le mouvement terroriste Hamas dans la bande de Gaza.
La conférence est animée par le réalisateur-producteur français Serge Moatti qui obtient une minute de silence d’une assistance debout.
Interrompus par la projection du film Pourquoi, les discours redondants conformes au mythe, « islamiquement corrects », se succédaient. Tout un symbole : c’est Rachida Dati, alors ministre de la Justice et issue de l’immigration musulmane d’Afrique du Nord, qui lisait le discours du Président de la République Nicolas Sarkozy .
Juifs, chrétiens et musulmans, les orateurs ont exonéré le monde musulman de tout lien avec la Shoah autre que les musulmans Justes parmi les Nations ou « protecteurs de leurs sujets juifs », tels le roi du Maroc et le bey de Tunisie Sidi Moncef. Tous se gardaient de citer des exemples de négationnisme et de révisionnisme dans le « monde musulman », en particulier dans l’Autorité palestinienne (AP), ou dans les « rues Arabes » d’Occident.

Unanimes, ces personnalités ont occulté l’antijudaïsme ou l’antisémitisme dans l’islam - sourates et hadiths haineux à l’égard des juifs -, la dhimmitude et « l’exode oublié » tragique d’environ 900 000 juifs, des années 1940 aux années 1960, des pays arabes, de Turquie et d’Iran.
Ecoutons Abdoulaye Wade, président du Sénégal et de l’OCI, résumer ce mythe :
« Il n’y a jamais eu de contentieux historique entre musulmans et juifs. Bien au contraire ! De la Charte de Médine de 622, à l’empire ottoman, en passant par l’Espagne sous le règne arabe, l’histoire nous enseigne qu’à différentes périodes, juifs et musulmans ont pu vivre ensemble dans le respect mutuel et la coexistence pacifique. Les juifs ont toujours été protégés par des monarques musulmans ».
C’était bizarre d’entendre ce discours prononcé devant les représentants de pays musulmans devenus Judenrein (i.e. "nettoyés des juifs").
Ces discours n’étaient pas exempts de confusions et d’amalgames.
Ainsi, Farouk Hosny, ministre égyptien de la Culture, lisait le discours de Mohammed Hosni Moubarak, Président de la République Arabe d’Egypte :
« La Shoah a été une transgression contre l’islam, comme religion, et contre ceux qui croient en l’islam, les musulmans… C’était une transgression contre les musulmans parce que leurs frères sémites ont été tués en si grand nombre, leur unique « faute » étant d’appartenir à une religion, dont les principes partagent leur hauteur avec ceux de toutes les autres religions, la foi juive ».
L’usage du mot « Sémites » nie la définition de l’antisémitisme, c’est-à-dire la haine des juifs : les musulmans, des « Sémites », ne sauraient être antisémites, anti-juifs ?! Ce ministre était présent car l’Egypte abrite la bibliothèque d’Alexandrie, de la Foire du livre du Caire et l’université al-Azhar. Rappelons qu’il avait invité en Egypte, en 2001, le négationniste Garaudy. En 2008, il déclarait qu’il « brûlerait les livres israéliens s’il en trouvait dans les bibliothèques égyptiennes ». Il interdisait la communication des archives des juifs d’Egypte. Il est hostile à la normalisation des relations culturelles entre l’Etat d’Israël et l’Egypte, et ce, 30 ans après la signature du traité de paix entre les deux Etats. Bernard-Henri Lévy, Claude Lanzmann et Elie Wiesel ainsi que Richard Prasquier, président du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France), ont signé des tribunes hostiles à sa candidature à la direction générale de l’UNESCO. Serge Klarsfeld le soutenait en raison « de sa prise de position sur la Shoah et de sa repentance exprimée publiquement » . Farouk Hosny vient d’autoriser la communication desdites archives… « Paris vaut bien une messe », aurait dit le roi Henri IV… Farouk Hosni n’a pas été élu directeur général de l’UNESCO, mais le projet Aladin a été un facteur de division, notamment sur ce point.
Autre exemple. André Azoulay, conseiller du roi Mohammed VI du Maroc, membre du Comité des sages pour l’Alliance des cultures à l’ONU, et Mustafa Cerić, grand mufti de Bosnie, parlant au nom du président de la république de Bosnie, exhortaient à associer la lutte contre l’antisémitisme à celle contre "l’islamophobie". Un terme utilisé pour éviter toute analyse critique de l’islam…
Au fil des discours, se dévidait l’écheveau du mythe, avec ses diatribes antioccidentales et anti-israéliennes.
La colonisation européenne chrétienne était vilipendée : seul le joug musulman – Arabe ou ottoman - est toléré. Or, la colonisation européenne a été émancipatrice pour les juifs en pays majoritairement musulmans.
De plus, a été stigmatisée la traite négrière transatlantique – « cinq siècles » -, ce qui place les Africains en position de victimes demandant la repentance de l’Occident. Mais ont été occultés le commerce d’esclaves intra-africain et la traite arabo-musulmane qui perdurent (13 siècles) et impliquent les esclavagistes musulmans.
Le président Wade prônait le relativisme culturel, qui vise à éradiquer l’universalité des droits de l’homme considérés comme occidentaux :
« La vérité d’une époque n’est pas forcément celle d’une autre et la vérité d’un peuple n’est pas forcément celle d’une autre. Ce qui est la norme dans une société peut être une contre valeur dans une autre. Le dialogue des cultures et des civilisations ne peut donc s’épanouir et prospérer que dans la nuance et le relativisme ».

Concernant le conflit au Proche-Orient, Ely Ould Mohamed Vall, ancien chef d’Etat de Mauritanie, s’émouvait des souffrances de ses « frères Palestiniens ».
Quant à l’ancien Président de la République Jacques Chirac, il omettait de citer les écrits négationnistes de Mahmoud Abbas, président de l’AP, « partenaire pour la paix » avec Israël. Il assénait :
« J’ai dit aux Israéliens que la colonisation était une faute. On ne construit pas la paix avec son voisin en expropriant ses terres, en arrachant ses arbres, en bouclant ses routes ».
Par ces mots, Jacques Chirac rappelait l’esclandre qu’il avait provoqué à Jérusalem. Ses propos révélaient la division parmi les invités. Si des spectateurs musulmans ont applaudi sa diatribe, le public juif a apprécié ses propos pro-israéliens. « Hors-sujet », reconnaissait l’ancien ministre socialiste de la Culture, Jack Lang, le 29 mars, sur une radio juive. Avant de louer ces positions stigmatisant Israël. Hasard ? La même semaine, un orchestre d’adolescents d’un camp de réfugiés palestiniens s’était produit à la mémoire des victimes de la Shoah. Ce qui suscitait l’ire des dirigeants de l’AP.
Richard Prasquier et Shimon Samuels, directeur du Centre Simon Wiesenthal-Europe (CSW), nous ont confié que certains discours, notamment celui de Farouk Hosny, leur avaient déplu.


Une politisation biaisée par « l’Appel à la conscience »
Lors de cette conférence, Simone Veil, ancienne déportée et ancienne présidente du Parlement européen et de la FMS, Jacques Chirac, et Abdoulaye Wade signaient « l’Appel à la conscience » pour lutter contre le négationnisme. Un Appel soutenu par des « centaines d’intellectuels musulmans ».
Cet Appel allègue que « les Musulmans et les Juifs, des siècles durant – en Perse, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et dans l’empire ottoman – ont su vivre ensemble, souvent en bonne intelligence ». La règle est donc l’harmonie ; ce qui est conforme au mythe. Un non-dit : ce « vivre ensemble » - la dhimmitude - résultait du jihad.
Cet appel exhorte à la lutte contre le négationnisme en affirmant que la Shoah est le fait de « l’Allemagne nazie et de ses complices européens ». Il rappelle les « actions des Justes en Europe et dans le monde arabe et musulman ». C’est « islamiquement correct ».

Cet Appel se réfère aux valeurs de « justice et de fraternité », et non d’égalité et de liberté car les musulmans ne doivent pas traiter à égalité les dhimmis.
Il évoque « l’intolérance et le racisme », mais non l’antisémitisme, l’antijudaïsme ou la judéophobie. Or, ce sont ces fléaux qui ont été à l’origine de la Shoah…
L’Appel politise sans raison ce Projet en prônant la seule « solution des deux Etats » entre « Israéliens et Palestiniens » . Comme si le monde musulman avait accepté l’Etat juif ! Cet appel établit ainsi un lien entre la Shoah et ce conflit, ce qui autorise des positions partiales. Pourquoi ? Pour induire l’idée fausse que l’Etat d’Israël a été recréé par une Europe culpabilisée par sa responsabilité dans la Shoah ? Pour « compenser » la lutte contre le négationnisme ?
Rappelons deux tentatives d’instrumentaliser la Shoah : à Nanterre (France), « Une pierre pour la paix », devenue l’opération des "deux urnes" du Musée d’Auschwitz, et le Mémorial à Dachau en hommage aux victimes turques, dont l’une au nom patronymique musulman, de la Shoah.


Mythe contre Histoire
Pourquoi cette unanimité à exprimer et accepter ce mythe ?

Des orateurs musulmans dissimulaient ces faits pour les raisons décrites plus haut et pour éviter toute revendication liée à « l’exode oublié » des juifs ainsi que tout rappel des relations entre le monde musulman et les nazis ou la Shoah. « Dès le début des années 1930, la propagande nazie se développa avec succès dans les pays arabes où ses thèses antijuives soulevèrent l’enthousiasme et une totale adhésion… A l’arrivée de l’Afrika Korps [Nda : unités militaires allemandes] à El Alamein (1942), la foule hurlait dans les rues : "Rommel ! Rommel ! » (Bae'or, opus cité).

De plus, environ 100 000 musulmans européens ont combattu pour l’Allemagne nazie. Des divisions nazies musulmanes ont été constituées : la Légion arabe, la Brigade arabe, deux divisions musulmanes bosniaques Waffen SS, une division Waffen SS albanaise dans le Kosovo et dans la Macédoine occidentale, des Waffengruppe der-SS Krim (volontaires Tatars de Crimée), des formations composées de musulmans de Tchétchénie, l’Osttürkischen Waffen-Verbände SS avec des musulmans du Turkestan, etc.
La Shoah n’a pas épargné les juifs vivant dans des pays majoritairement musulmans, notamment en Tunsie (occupation allemande de décembre 1942 à mai 1943). La Shoah demeure un sujet sensible, et certains dirigeants musulmans, tel le président iranien, l’instrumentalisent et la banalisent.
Le mythe de « l’âge d’or de la coexistence pacifique interreligieuse », qui occulte ces faits, est-il la base de l’acceptation islamique pour lutter contre le négationnisme ?
Les Salons du livre du monde musulman accepteront-ils les livres traitant de sujets tabous, tels l’alliance entre Nazis et dirigeants musulmans, la participation de la division de la Waffen SS Handschar (cimetière en turc) composée principalement de musulmans des Balkans (bosniaques) au meurtre de juifs et chrétiens serbes, les anciens Nazis devenus conseillers de dirigeants Arabes ou soutiens lors des guerres d’indépendance d’Etats arabes ?
L’OCI condamnera-t-elle le passé pronazi de certains de ses Etats membres ou la sympathie de nationalistes Arabes - Bourguiba, Sadate, Sami al-Joundi, un des fondateurs du parti syrien Ba'ath - à l’égard des forces de l’Axe ?
L’OCI fera-t-elle acte de repentance en raison du grand mufti de Jérusalem Haj Amin al-Husseini (1895-1974), « mufti de Hitler » ?
Ce « héros » et mentor d’Arafat a fomenté des pogroms, est directement responsable de la mort de « 4 000 enfants orphelins juifs polonais et de 400 juifs adultes qui furent assassinés à Auschwitz en raison de son opposition en 1942 à leur transfert en Palestine mandataire en échange de prisonniers de guerre allemands pronazis. Il a convaincu des gouvernements hongrois, roumain et bulgare pronazis d’envoyer leurs juifs vers les camps de la mort plutôt que d’accepter leur immigration en Palestine mandataire » (Chuck Morse, The Nazi Connection to Islamic Terrorism, Adolf Hitler and Haj Amin al-Husseini. iUniverse.com, 2003). Il a enflammé les foules musulmanes par ses prêches radiophoniques haineux. S’est efforcé de persuader les Nazis de tuer les juifs vivant au Moyen-Orient , etc.

L’OCI demandera-t-elle pardon pour le farhud (ou farhoud), ce pogrom à Bagdad (Iraq), en juin 1941, au cours duquel des foules arabes musulmanes ont tué 200 juifs, blessé 2 000 juifs et détruit 900 maisons juives ?
Le mémorial Yad Vashem à Jérusalem a certes distingué des Justes musulmans parmi les Nations. Le chercheur américain Robert Satloff explique leur faible nombre en raison de leurs réticences à parler et des liens avec le conflit au Proche-Orient (Among the Righteous, Lost Stories from the Holocaust’s Long Reach into Arab Lands. Public Affairs, 2006). Une autre raison pourrait être avancée : ces musulmans ont sauvé ceux que le Coran leur prescrivait de haïr et tuer.

Ces liens terribles entre le monde musulman et les Nazis ou la Shoah ainsi que l’antisémitisme islamique, des expositions répugnent à les traiter. Ainsi, l’Observatoire des musées de la Shoah (Holocaust Museum Watch ) a critiqué vivement le Musée et Mémorial américain de la Shoah (USHMM) pour une biographie édulcorée du Grand Mufti al-Husseini. L’USHMM l’a réécrite en un sens plus respectueux de l’histoire. A Paris, le Mémorial de la Shoah a dissimulé en 2005-2006 dans son exposition Le procès de Nuremberg le rôle de ce grand mufti. Pourtant, grâce à la France et au général de Gaulle, ce fomenteur de pogroms a échappé au tribunal de Nuremberg qui devait l’inculper et se rendit en Egypte, en mai 1946.
En août 2009, Philippa Ebéné, directrice du Centre multiculturel (Werkstatt der Kulturen) de Berlin, doté d’un financement public, retirait trois panneaux sur l’alliance du grand mufti al-Husseini avec les Nazis dans l’exposition Le Tiers monde durant la Seconde Guerre mondiale. Une décision défendue primitivement par Günter Piening, commissaire pour l’intégration et la migration de la ville de Berlin. Et qui suscitait l’indignation de Karl Rössler, commissaire de l’exposition, et de la communauté juive berlinoise. Ce Centre est situé dans un quartier où vivent de nombreux Turcs et Arabes.
Pourquoi les dirigeants juifs acceptent-ils ce mythe ? Extrême politesse ? Souci de ne pas heurter la sensibilité musulmane ? Mais pourquoi ne pas respecter la sensibilité juive ?
En s’opposant à ce mythe entériné par les autorités politiques nationales soucieuses de préserver l’ordre public et engluées dans Eurabia, des organisations juives françaises peuvent craindre d’être tenues pour responsables d’un éventuel clash interreligieux, avec ses risques en termes d’actes antisémites. Mais comment ces organisations peuvent-elles accepter ce mythe et défendre devant des dirigeants musulmans les intérêts des juifs de l’« exode oublié », souvent contraints de fuir des pays où la présence juive était (pluri)millénaire et antérieure à la conquête arabe, et victimes de rackets, de spoliations, de dénaturalisations, d’expulsions, de crimes, etc. ?
En période de vagues déferlantes d’actes antisémites, ce mythe semble utilisé par des dirigeants juifs en direction de leurs homologues musulmans, comme un souhait irréaliste : « Conduisez-vous comme dans ce paradis passé », mais mythique.
En effet, ce mythe a été répété depuis des décennies sans effet positif sur la situation des juifs européens et des Israéliens. Il n’a pas permis de faire progresser le dialogue judéo-musulman. Il marginalise et isole les musulmans modérés, car il nie le besoin d’une analyse critique de l’islam ou une réforme de l’islam. Il a aussi échoué à améliorer les relations entre l’Etat d’Israël et le monde musulman. Juifs et musulmans ne pourront nouer des relations de qualité qu’après « avoir apuré leurs contentieux » (Shmuel Trigano).
La FMS a adopté une stratégie dynamique progressive. Elle entend lutter contre le négationnisme, qui nourrit l’antisionisme et l’antisémitisme, en obtenant le soutien des dirigeants musulmans de manière à présenter ses livres dans les Salons du livre du monde islamique et introduire l’histoire de la Shoah dans les manuels scolaires musulmans.

Mais à quels prix historique, moral, symbolique, politique, juridique et religieux a été obtenue la reconnaissance si restrictive de la Shoah par des dirigeants musulmans ? La FMS a offert sur un plateau en or un narratif mythique aux persécuteurs de juifs, aux voleurs des biens appartenant aux juifs, aux violeurs de juives et aux meurtriers de juifs. « C’est abracadabrantesque ! », dirait Jacques Chirac.
En ignorant l’histoire des Sépharades - terme générique pour désigner les juifs d’Espagne, du Portugal, d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient -, la FMS a provoqué une concurrence des mémoires entre Sépharades et Ashkénazes, vocable générique pour désigner les juifs d’ascendance d’Europe centrale et de l’Est. Ce qu’a stigmatisé en un article au titre cinglant le professeur Shmuel Trigano : « La faute morale et politique de la FMS » . S’interrogeant sur la légitimité de la FMS, il condamnait le partenariat avec l’OCI anti-israélienne, et un « échange politico-symbolique ». En mai, la FMS niait tout partenariat avec l’OCI, justifiait la présence du président Wade en raison de son « action pour obtenir la libération de Guilad Shalit » et se défendait de « dire l’histoire, que ce soit celle de la Shoah, celle des Juifs en général ou celle des Juifs sépharades en particulier ». Un comble ! Tels sont les buts du Projet Aladin.
Où est la vérité historique ? Est-ce le mythe décliné lors de cette conférence, le narratif confus et lacunaire du site Internet du Projet , ou l’histoire non estampillée FMS d’experts ?

Qui écrit l’histoire ? Ce sont souvent les vainqueurs. Aussi, l’histoire des dhimmis - Sol Hatchuel, héroïne juive marocaine (1817-1834) et des autres -, et de « l’exode oublié », reste un champ à défricher. Des historiens militent contre les lois mémorielles en France : ils estiment qu’il n’appartient pas aux parlementaires de dire l’histoire. Est-ce à cet aréopage de ministres, de diplomates, d’hommes d’affaires, de responsables associatifs et d’imams d’imposer un narratif mythique émondé de ses aspérités « non islamiquement correctes » ?
Le projet Aladin peut renforcer les relations entre juifs et musulmans, mais sur un consensus artificiel et aux dépens de liens fondés sur la Bible entre juifs et chrétiens. En effet, ce mythe interdit toute écriture des dhimmis, notamment des chrétiens d’Orient. Tandis que des églises chrétiennes adhèrent à la théologie de la libération palestinienne (TLP).
Or, ce projet constitue une opportunité pour détruire ce mythe dangereux, et pour le monde musulman de connaître son passé, d’intégrer dans son histoire officielle des pans sombres, de les condamner .
Ce projet peut difficilement éviter une analyse critique de l’islam pour mener à bien sa lutte contre le négationnisme dans ce monde et pour favoriser des relations judéo-musulmanes sincères.
Sinon, ce projet sera une occasion manquée.


Une version abrégée de cet article a été publiée en anglais par FrontPage Magazine


Photos :
Conférence de lancement : © V. Chemla
Le Grand mufti al-Husseini rencontre Hitler et Nasser, inspecte en 1943 les troupes musulmanes nazies, coache un soldat musulman de la division SS Hansar ; drapeau musulman bosniaque avec la croix gammée ; troupes musulmanes nazies en position de prières ; soldats musulmans lisant un livre de propagande nazie Islam et judaïsme. (Source : http://www.hmwatch.org/photos/photos.htm) : © DR


EXTRAITS DE DISCOURS

André Azoulay, conseiller du roi Mohammed VI du Maroc, membre du Comité des sages pour l’Alliance des cultures à l’ONU et président de la fondation euro-méditerranéenne Anna Lindh pour le dialogue entre les cultures :
« Pendant trop longtemps, et jusqu’à cet après-midi, on a ignoré ce que mon pays et d’autres dans l’espace arabo-musulman ont su dire quand la barbarie était européenne et chrétienne, ont su dire au reste du monde pour proposer humanisme, accueil, solidarité avec les victimes du nazisme… Nous sommes ensemble, musulmans, chrétiens et juifs pour dire que notre résistance à l’antisémitisme, pour que notre rejet et notre opposition aux dérives du négationnisme ne sont pas dissociables de notre résistance, de notre opposition, de notre combat contre l’islamophobie. La démarche est la même. Et chacun d’entre nous se déterminera et s’engagera parce que nous saurons faire ces trois causes communes et solidaires ».


Hélé Béji, présidente du collège international de Tunis :
« A travers l’anéantissement de Carthage, les Palestiniens peuvent ressentir ce qu’a été la Shoah ; à travers elle aussi, les Israéliens peuvent pressentir la destruction d’Israël dans la destruction de la Palestine, comme jadis la mise à mort de Carthage a étreint le cœur de Scipion par une prémonition funeste sur Rome… Avant que tout ne soit rasé, comme le furent Rome et Carthage, tentons de puiser dans la majesté antique un modèle de compassion réciproque... La mémoire de la Shoah peut rappeler aux Arabes leur propre abaissement dans l’histoire, et la souffrance des Arabes peut rappeler aux Juifs le sombre écho de leur propre misère raciale au cœur de l’Europe. Il n’y a donc pas deux mémoires étrangères, mais une seule mémoire, liée par un sort gravé dans celui de l’autre. C’est cela, le dialogue de la mémoire… La « mémoire du futur » doit faire d’Israël la seconde patrie des Palestiniens, et la Palestine, la seconde patrie des Israéliens, avant qu’un nouveau Scipion, juif ou arabe, n’ait ses yeux inondés, trop tard, par la vision d’un double désastre ».


Mustafa Ceric, grand mufti de Bosnie, au nom du président de la république de Bosnie :
« Musulmans et juifs ont une raison de se rassembler, un projet commun, comme celui-ci, et de s’unir contre l’antisémitisme et l’islamophobie... Les juifs et les musulmans ont la même expérience de l’exode et du génocide en Europe. Ils ont été expulsés ensemble d’Espagne-al Andalus au XVe siècle ; les juifs sépharades trouvèrent alors refuge à Sarajevo… Et ils ont souffert d’un génocide au XXe siècle : les juifs par les Nazis d’Allemagne et les musulmans Bosniaques par les Serbes ».


Jacques Chirac, ancien Président de la France :
« Faire connaître la Shoah en présentant les faits, tels qu’ils ont été, dans leur brutalité... Sans vouloir faire porter aux pays musulmans une culpabilité qui n’est pas la leur… Evoquer la Shoah risquait de susciter dans ces pays un sentiment de sympathie pour les Juifs et l’existence d’Israël. Alors on l’a cachée… La mémoire de la Shoah … doit toucher le cœur. C’est dans le même esprit que je me bats, avec la Fondation que je préside , pour le dialogue et le respect de toutes les cultures… Transmettre aux pays qui ne l’ont pas connue la mémoire de la Shoah, c’est allumer chez eux l’esprit de résistance qui nous a fait défaut face au Mal… Je suis très inquiet aujourd’hui que certains puissent dire, chez nous, en Europe, que cette histoire, la Shoah, n’était pas la leur, que c’était l’histoire des Juifs, le problème des Juifs… Nos Etats, et notamment l’Etat français, ont été mêlés à ce crime. Nous avons composé par peur avec la barbarie nazie. Nous avons laissé nos concitoyens juifs, enfants ou non de notre terre, être arrachés de nous comme s’ils étaient un corps étranger…
Les conflits incessants du Proche-Orient servent aujourd’hui de prétexte à une nouvelle haine d’Israël ; elle est en train de devenir une nouvelle haine des Juifs : cette haine se répand… Au débat exigeant avec les dirigeants d’Israël, cette haine substitue un soupçon à l’encontre de tous les Juifs… Il n’y aura pas de paix au Proche-Orient tant qu’il n’y aura pas de reconnaissance et acceptation de l’Etat d’Israël… Seul le rappel de la mémoire de la Shoah permet de comprendre comment l’on passe de la frustration à la haine, de la haine à la négation de l’autre et de cette négation au génocide…
Dans les deux traditions, juive et musulmane, la tolérance et le respect de l’autre sont des préceptes fondateurs… Vous avez raison de vouloir rappeler la ressemblance qui existe entre deux traditions qui ont coexisté pendant plus de mille ans… Quand on demandera demain à un enfant musulman ce qu’est un Juif il ne pourra plus répondre par des caricatures et des stéréotypes. Quand on demandera demain à un enfant juif ce qu’est un Musulman, il ne pourra plus répondre par des caricatures et des stéréotypes ».


Mohamed Fanta, au nom du président de Tunisie Ben Ali :
« La patriarche Abraham, constitue le fondement de ces trois religions [judaïsme, christianisme, islam]… Ceci nous rappelle Abraham venant d’Irak, à l’origine de notre civilisation méditerranéenne. Nous sommes tous sémites et fiers d’appartenir à cette branche d’humanité ».


Farouk Hosny, ministre de la Culture, au nom de Mohammed Hosni Moubarak, Président de la République Arabe d’Egypte :
« La Shoah est une agression contre l’islam comme religion, et contre ceux qui croient en l’islam, les musulmans… car leurs frères humains et Sémites ont été tués en si grand nombre… Nous espérons et faisons notre possible pour le retour d’une coexistence libre et paisible, comme celle qui a prévalu pendant des siècles dans notre région. A travers le temps, la religion d’un individu, juif, chrétien ou musulman, n’a jamais empêché sa participation dans le développement de la civilisation de sa société… Les tensions de la coexistence contemporaine sont causées par un problème épistémologique que nous devrions résoudre en adoptant des programmes et des initiatives afin d’informer tous les peuples de leurs histoire, des religions et contributions culturelles de leurs voisins… Un principe contemporain nous permet de participer à la condamnation de cette tragédie et à nous en souvenir, c’est le principe des droits de l’homme clairement et définitivement inscrit au paragraphe 5 du statut des Nations unies et qui précise « la condamnation, sans réserve, de l’intolérance religieuse »… Ce principe a été introduit dans des résolutions de l’UNESCO, comme activation de ce principe qu’il n’existe pas une culture supérieure à une autre culture, que les peuples du monde entier ont contribué aux civilisations… Abraham était le père de tous les hommes ».


Koïchiro Matsuura, Directeur général de l’UNESCO :
« A l’heure où les conflits de mémoire structurent les antagonismes politiques, il est en effet plus que jamais nécessaire de faire émerger une mémoire partagée qui soit le fruit d’un récit partagé, en insistant sur la dimension réconciliatrice du devoir de mémoire et d’histoire ».


Anne-Marie Revcolevschi, directrice générale de la FMS :
« [Sur le site Internet du Projet Aladin] on y apprendra les coutumes des Juifs, les fondements de leur foi et bien d’autres choses encore ; et, comme me l’ont confirmé mes amis musulmans, bien des juifs et des musulmans découvriront combien nous nous ressemblons… Nous avons cherché la clarté plutôt que l’exhaustivité, sans éviter les questions qui fâchent et qui sont les plus fréquemment posées…
A travers le monde arabo-musulman, parfois même dans des pays où les Juifs furent accueillis et protégés pendant la seconde guerre mondiale ».


David de Rothschild, président de la FMS :
« Face à la déferlante négationniste, aux amalgames et à la banalisation de la Shoah, issus notamment de certaines sphères limitées mais influentes du monde arabo-musulman, nous avons alors décidé de réagir en palliant d’abord le manque d’informations historiquement fiables sur la Shoah, que ce soit en arabe, en persan ou en turc. Nous avons également considéré important de rappeler l’histoire séculaire commune des Musulmans et des Juifs, et les liens étroits qui ont uni et unissent encore les cultures juive et musulmane, afin de faire entendre à tous que les antagonismes actuels ne sont pas insurmontables ».


Ahmed Toufiq, ministre des Habous et des affaires islamiques, au nom de S.M. Mohammed VI, roi du Maroc :
« C’est justement pour qu’Aladin, votre groupe de réflexion se fixe l’objectif prioritaire de dire enfin au reste du Monde, ce qu’a été la résistance au nazisme des Pays qui comme le Mien, à partir de l’espace arabo-musulman, ont su dire non à la barbarie nazie et aux lois scélérates du gouvernement de Vichy… Un devoir de mémoire [de la Shoah] qui dans sa profondeur et dans sa tragique singularité nous impose avec force les contours éthiques, moraux et politiques qui seront demain les vrais garants de cette paix faite de Justice et de Dignité également partagées et à laquelle aspire la majorité des Palestiniens et des Israéliens ».

Professeur Ilber Ortayli, directeur du musée de Topkapi (Turquie) et représentant le gouvernement turc :
« L’islam, cette religion et civilisation […] a créé al-Andalus, mélange et synthèse du judaïsme, l’islam et christianisme... L’islam qui a créé l’empire ottoman qui a donné au Moyen-Orient une pax ottomana pour quatre siècles ».

Ely Ould Mohamed Vall, ancien chef d’Etat de Mauritanie :
« A l’heure où les plaies du Proche Orient sont toujours ouvertes et mes frères Palestiniens blessés dans leur chair et leur âme par une violence et une iniquité désespérantes, ma présence ici n’est pas une évidence. Comme responsable politique, comme arabe, comme musulman. Et pourtant c’est comme responsable politique, comme arabe et comme musulman que je m’exprime devant vous… A tous ceux qui prennent le prétexte du scandale de dénis de justice contemporains, et notamment du déni de justice en Palestine, pour nier ou justifier l’innommable, je dis solennellement … que l’endormissement de la pensée, l’affadissement de ce lien de solidarité qui fait de tout homme mon frère… sont des dangers mortels pour la civilisation des hommes ».


Abdoulaye Wade, président du Sénégal et de l’OCI :
« La Shoah jamais égalée par son ampleur, sa cruauté, ses méthodes techniques et scientifiques d’extermination qui en font un véritable affront à la raison humaine… Il y a un parallélisme saisissant entre la négation de la Shoah et le révisionnisme sur l’esclavage qui a duré cinq siècles et la colonisation…
En ma qualité de Président en exercice de l’Organisation de la conférence islamique, et venant d’un pays de cohabitation pacifique entre les religions, je me réjouis de savoir que le projet Aladin cherche à définir un espace de dialogue judéo-musulman… Il n’y a jamais eu de contentieux historique entre musulmans et juifs. Bien au contraire ! De la Charte de Médine de 622, à l’empire ottoman, en passant par l’Espagne sous le règne arabe, l’histoire nous enseigne qu’à différentes périodes, juifs et musulmans ont pu vivre ensemble dans le respect mutuel et la coexistence pacifique. Les juifs ont toujours été protégés par des monarques musulmans. Le défi aujourd’hui est de bâtir sur ce passé commun les fondements d’un dialogue sincère pour vaincre la méfiance, combattre les extrémismes de tous bords et apprendre à nouveau à vivre ensemble dans le respect de nos différences…
La vérité d’une époque n’est pas forcément celle d’une autre et la vérité d’un peuple n’est pas forcément celle d’une autre. Ce qui est la norme dans une société peut être une contre valeur dans une autre. Le dialogue des cultures et des civilisations ne peut donc s’épanouir et prospérer que dans la nuance et le relativisme… L’impunité et la justice à « géométrie variable » n’engendrent que frustrations et esprit de revanche ».